Napok óta várom, hogy átlépje a mágikus küszöbszámot a mutató, ami a tegnapi pumpa előtt rövid időre meg is haladta a 70%-ot. Bár ez az érték kétségtelenül a kriptoökoszisztéma egyik legfontosabb mérőszáma, mégis igen kevesen követik és használják ezt bármire is.
Mi is a Bitcoin dominancia index? Ez a szám azt mutatja, hogy az összes tőzsdéken jegyzett és forgalommal rendelkező kriptoeszköz teljes piaci kapitalizációjához (piaci értékéhez) képest hány százalékot tesz ki önmagában a Bitcoin kapitalizációja. A kapitalizáció pedig az összes forgalomban levő érme szorzata annak utolsó jegyzett árfolyamával. Ennek megfelelően jelenleg a Bitcoin piaci kapitalizáció jelenleg éppen 182 milliárd dolláron áll, míg második helyen az Ethereum áll 20 milliárd dolláros össz piaci értékkel.
Persze napnál világosabb, hogy az összes létező Bitcoin nem ér 182 milliárd dollárt, ahogy például a TESLA részvények összesített értéke sem ér valójában 40 milliárd dollárt. A marketcap (vagyis a piaci érték) egy elvi szám, ami a gyakorlatban erősen függ a kereslet és a kínálat arányától.
Most hogy ezen túltettük magunkat, nézzük, hogy miért is fontos a 70%… Persze előtte még egy apróság: Ez a 70% valójában már 90% körül van, ha kivesszük a képletből a kamu forgalomból fenntartott kriptoeszközöket. A piaci kapitalizáció számításánál sokkal pontosabb számot ad, ha nem csak simán összehasonlítjuk a körtéket az almákkal, de azokat a valós forgalom (volume) alapján súlyozzuk is. Ilyen szempontból drasztikusan csökken azon szereplők ‘ereje’, amelyek bár bődületesen magas (akár több milliós marketcappel is rendelkeznek), de nincs mögöttük valós forgalom.
A kyptografen Norvég portálon jelent meg egy elemzés, ami pont ebből a szempontból vizsgálja a Bitcoin piaci dominanciáját. A riportot részletesen itt tudjátok elolvasni, de kiemelem belőle a lényeget:
Miért fontos, hogy újra magas a Bitcoin dominanciája?
Ha ránézünk teljes időtávon a dominancia indexre, akkor hamar levonható belőle némi érdekes következtetés:
Számos alkalommal indult már lefelé a Bitcoin dominancia index. 2017 előtt több alkalommal is benézett 80% alá egy-egy rövidebb időre.
Először 2013 decemberében a Litecoin küldte le 90% alá a BTC dominanciát. Ennek oka az volt, hogy Charlie Lee sikeresen tudta terjeszteni azt az üzenetet, hogy a Litecoin az ezüst a “Bitcoin arany” mellett. Az időzítés nem véletlen, ekkor törte át ugyanis első alkalommal a Bitcoin az 1000 dolláros árfolyamot rövid időre és nagyon sokan úgy érezték, hogy lemaradva a “vonatról” felpattannak a Litecoinra, hiszen az ekkor még “filléres” tétel volt. Az ekkor elért 6,2%-os dominancia indexet SOHA később nem tudta elérni a Litecoin! Ezzel is bizonyítva, hogy a kriptopiacon sem minden arany (vagy éppen ezüst), ami fénylik. Az eset után a Litecoinból kiábrándult befektetők hamar visszataláltak a Bitcoinhoz.
A második komolyabb letörés 2014 decemberében következett be, amikor a Ripple féle XRP coin egészen 78%-ig lökte le a Bitcoin dominancia-indexét. A XRP felfutás oka az volt, hogy 2014-ben a Ripple Network számos nagy partnerbankot tudott behúzni és sikeres volt az a megtévesztő kampány is, ami a befektetőkben azt a téves képet mutatta, hogy van bármilyen kapcsolat is a Ripple Network és az XRP coin között. Emiatt egyébként nemrégiben sikeresen perindítási lehetőséget is kapott az egyik legnagyobb korai XRP befektető, aki immáron nyílt pert indíthat az Ripple ellen. A 2014-es hype egészen 14%-ig röpítette az XRP dominanciáját, amit az elmúlt öt év alatt mindösszesen csak két alkalommal tudott újra nagyon rövid alkalomra elérni az XRP, mely események után azonnal be is zuhant. Jelenleg az XRP dominancia-indexe alig éri el a 4%-ot.
Mielőtt tovább haladnánk, azért ne szaladjunk el amellett, hogy a crypto marketcap top10-ben az XRP volt az egyetlen, ami az idei évben képes volt eddig negatív hozamot produkálni, nem is keveset, az YTD hozam: -23%-on áll, szemben a Bitcoin 170%-os pluszával vagy a Binance Coin (BNB) 350%-os hozamával. Ha belenézek a friss elemzésekben, akkor abban ilyen információkat látok:
- A Ripple cég saját kezében tartja az összes XRP token 75%-át. Ez félelmetes kontroll annak értéke felett.
- Jeb McCaleb, az XRP egykori Co-Foundere, lelépett a Rippletől és napi potom fél millió XRP-t dumpol folyamatosan.
- Maga a Ripple cég még ennél is aggresszívebb, Q1-ben közel 169 millió dollárnyi XRP-t értékesítettek.
- Mindehhez jön hozzá még a korábban már említett per, illetve az ennek kapcsán indult találgatás, mely szerint van arra némi esély, hogy a felügyelet regisztrálatlan értékpapírként kezelheti az XRP-t.
Visszatérve az eredeti témához: a harmadik nagy BTC index betörést az Ethereum ICO-ját követő hype hozta el 2016 márciusában, aminek a kezdeti őrülete újra 78%-ig nyomta le a Bitcoin dominancia indexét. Ment volna persze még lentebb is, ha a “the DAO” hack nem zúzza szét teljesen az Ethereum reputációját és nem kezdenek el a befektetők visszamenekülni a Bitcoinba. A hack után egy egész évnek kellett eltelnie, hogy talpra álljon az Ethereum és beinduljon a “kripto/token mánia”, ami közel két éven keresztül alapjaiban rendezte át az erőviszonyokat.
A nagy “kriptománia” bár már elindult 2016-ban, de érdemben 2017-re és 2018 első felére datálható. Ebben az időszakban indult el az összes “ÚjBitcoin” és “ÚjEthereum” blockchain projekt (ADA, EOS, TRON, VeChain és még hosszan sorolhatnám). Illetve ekkor indult el a tokenizációs mánia is, amikor – jellemzően – nem létező szolgáltatások kerültek tokenizálásra, valós mögöttes teljesítmény nélkül. Tisztelet persze a kivételnek, hiszen ebből is volt bőven, lásd pl a BAT-ot.
Hogy mindez ne legyen elég, a hatalmas hypeot meglovagolva végérvényesen kirobbant a Bitcoin belső polgárháborúja is. Minek frontvonaláról folyamatosan közvetítettem az elmúlt két évben itt a blogon. Ennek eredménye volt a New York megegyezés, majd a BIP148, amire ellenreakcióként született meg a Bitcoin Cash hardfork, majd ennek megkoronázásaként a Bitcoin SV hardfork.
A hatalmas pénzgyár 2017 júniusában egészen 38%-ig nyomta le a Bitcoin dominancia indexét, majd a hardforkokkal ez egészen 33%-ig csökkent.
Pillanatok alatt jöttek létre milliárdos piaci értékű coinok a hardforkok, illetve az ICOk során, melyek több mint kétharmada mára még fabatkát sem ér. Ezt mi sem bizonyítja jobban, hogy kerek két év alatt a Bitcoin dominance indexe úja elérte a 70%-ot.
Miért törvényszerű a Bitcoin dominanciája?
Kezdjük azzal, hogy egyébként ez nem feltétlenül lenne törvényszerű, de mint mindent ezt is az emberi reakciók kavalkádja alakítja. Alapvetően az ember úgy működik, hogy mindenhez hozzátársít bizonyos tulajdonságokat. A legjobb bizonyíték arra, hogy ezen tulajdonságok változhatnak, pont a Bitcoin. A Bitcoin kezdetben digitális játékszer volt, akinek volt Bitcoinja, az két kézzel szórta, emlékszem 2013-ban egy videóra, amin pont egy New Yorki hotdog bódéban mutatták, hogy végre már itt is lehet bitcoinnal fizetni. Ez a “peer-to-peer cash” jelleg egészen 2016-ig ki is tartott, amihez persze komolyan hozzátett az is, hogy a Bitcoin lett az első számú fizetőeszköze a darknet szolgáltatástereknek. Majd 2017-ben olyan szintet ért el az egy bitcoin érmére jutó érték, hogy ez már szinte lehetetlenné tette azt, hogy kisértékű fizetőeszköz legyen. Ennek persze legfőbb oka, hogy a belső polgárháborúk fő célja: a blokkméret növelése, végül elbukott. Így a Bitcoin szerepe újraértelmeződött. Ezzel együtt kettészakadt a Bitcoin közösség is, ami sajnos törvényszerűen torkollott a Bitcoin Cash, majd a Bitcoin SV chainsplitekbe.
A Bitcoin jelenleg az egyetlen olyan decentralizált digitális értéktároló rendszer, ahol lehetőség van arra, hogy akár több milliárd dollár értéket is tárolni lehessen… és láss csodát: a Bitcoin narratívája szépen át is csoportosult ebbe az irányba: Használjuk értéktárolóként (Store of Value).
Ezzel letisztult a Bitcoin összes egyéb kocsánya (mondhatni leforkolódott) és megmaradt a Store of Value jelleg, ami egyébként tökéletesen kiszolgálja a gyermekként fejlődő kriptogazdaság igényeit, hiszen valójában a beáramló tőke nagy része pontosan ezt a célt igényli: “berakom valamibe a megtakarításom, amihez nem nyúlok hozzá és láss csodát értékesebb lesz“.
Miért nem volt ugyanerre képes az Ethereum vagy bármely más kripto eszköz?
A Bitcoin legfőbb értéke annak elsőbbsége és az ehhez kapcsolódó konzervativizmus. Bár a protokoll évről évre fejlődik és ma is érdekes fejlesztések tömkelege zajlik rajta, de a külső szemlélő számára a Bitcoin ugyanaz mint 8-10 éve. (Persze ezt olvasva, néhányan biztos feltépik az asztallapot…) 21 millió érme, 4 évente feleződő kibocsátás, kiszámítható infláció, 1 Mb-os blokkok (na jó elvileg lehet az 2,7MB is…), és lényegében bármely régebbi wallet a mai napig működik. És ami a legfontosabb: a Bitcoinnak nincs arca, külső szemlélőként nem igazán azonosítható olyan szereplő, aki dominálna a protokoll felett.
Ezzel szemben a “kihívók” folyamatosan pufogtatják az újabb és újabb fejlesztéseket. Ott az Ethereum, ami ha jól számolom akkor 2016 óta már átváltott Proof of Work-ről Proof of Stake-re. Ja nem… mert közbejött a dao hack… majd közbejött a ico mánia, majd közbejött az, hogy Vitaliknak nem igazán volt kedve foglalkozni Vlad kódjával, majd közbejött a scalabiliyt issue, ami sokkal fontosabb, majd közbejött az alapítvány finanszírozási gondja és végül közbejött az, hogy Vitalik szerint nem is annyira jó ez az egész Ethereum és be is van telve, úgyhogy inkább csinálunk egy Etheruem 2.0-át, amin már nem lesz Solidity, hanem EWASM így lehet majd az összes smartcontractot portolni egyesével, ha bármihez is hozzá kellene nyúlni. Yippi
Mindeközben folyamatosan zajlanak a kavarások és folyamatosan nyújtják el a reward osztást is. Anno arról volt szó, hogy soha nem lesz több mint 100 millió ETH, majd a casper elhalasztásakor ez hirtelen 105 millió lett. Mára már 107,5 millió kibocsátott ethereumnál tartunk és kérdéses, hogy valaha is meg fog-e ez állni.
Aki store of valueként akarná használni az Ethert (és sokan teszik is ezt), azok számára annak inflációja kiszámíthatatlan, ráadásul lényegében egy személy (na jó… egy szűk csoport) dönt folyamatosan a protokoll változásokról önkényesen.
Külső szemlélőként az Ethereum korántsem annyira szexi befektetőként, mint a Bitcoin.
Persze ez koránt sem jelenti azt, hogy az Etheruem rossz lenne. Az Ethereumnak köszönhető a legtöbb stablecoin. Hiszen a legtöbb valamire való stablecoin token Etheruemon lett kibocsátva. Lásd USDC, DAI, AEUR és immáron az USDt is javarészt itt pörög. Ugyancsak az Ethereum lett a utility tokenek Mekkája. Ezek a projektek nem léteznének (ilyen formában) az Ethereum nélkül, ami explicit ad értéket az Ethernek, hiszen egy makerdao vagy egy compound smart contract futtatásához Ether kell. Nem is beszélve a eth-n futó dex-ekről vagy collateral kezelő rendszerekről.
A Bitcoin az alma, az Etheruem a körte. Más az erősségük és más a céljuk. A Bitcoinban tárolod a passzív értéket, az Ethereumben pedig hasznosítod és automatizálod az értéket. Mindez így néz ki végtelenül leegyszerűsítve.
Lesz majd “jobb” Bitcoin?
A Bitcoin erejét az értékébe vetett bizalom adja. Ez a bizalom mögött számos olyan tényező áll, amikkel az egyszeri magánbefektető talán nem is találkozik, de amikor egy intézményi befektető pl. bevásárol egy Bitcoin Futuresbe, vagy – majd ha egyszer lesz , akkor – vesz Bitcoin ETF-et; akkor bizony ott az elemző csapat mérlegeli ezeket a tényezőket is. Ezen tényezők között több olyan is van, amiben a Bitcoin jelenleg verhetetlen. A cikkem korábbi pontjaiban ezeket fel is soroltam. Amíg ezen tényezők (pl decentralizáltság foka, központi kontroll hiánya, dominancia-index, protokoll integritása, stb.) nem romlanak jelentősen, addig a Bitcoin mint Store of Value eszköz kikezdhetetlen marad. Akik ekként használják a Bitcoin hálózatot, azokat ezen túl egyáltalán nem érdeklik az olyan témák minthogy mekkora a blokkok mérete vagy éppen mennyibe is kerül a priorizált tranzakció költsége.
Miért fontos a Store of Value?
Erről korábban már számtalan cikket írtam. A jelenlegi fiat alapú pénzügyi rendszer sem tudta megszüntetni a store of value igényét, a mai napig az intézményi befektetők előnyben részesítik a hagyományos értéktároló eszközök birtoklását: legyen az például arany vagy ezüst. De persze ide sorolhatók a műkincsek és egyéb értéktárgyak is. Azonban a hagyományos Store of Value eszközök cirkulációja iszonyatosan lassú. Persze léteznek ezeknek is digitális változatai (pl. Gold ETF-e, certifikátok, opciók), de ezeknél ugyanaz a probléma lép fel mint a fiat pénzeknél: meg kell bízni valakiben, aki ezt helyettük kezeli. Márpedig a kikényszerített bizalom a legnagyobb ellensége a befektetőnek.
A műkincsben vagy fizikai aranyban tárolt érték azonban csak nagyon lassan likvidálható, így nem kifejezetten előnyös egy olyan befektetőnek, aki a vagyonát gyorsan akarhatja mozgósítani.
Mindezen probléma nem áll fenn a Bitcoin esetén. A nap 24 órájában akár több száz tőzsdén lehet vele kereskedni egyre erősebb likviditásokkal szemben:
Az ábra azt mutatja, hogy miként változott a nagyobb tőzsdék (Coinbase, Bitstamp, Gemini, itbit) kínálati oldal egy fél millió dolláros vételi vagy eladási ajánlat esetén. Míg egy fél millió dolláros bitcoin vásárlás 2017-ben akár 4-6%-ot is tudott dobni a Bitcoin árfolyamán, addigra a likviditás bőségnek köszönhetően mára ez már 1% alá csökkent.
Hosszan lehetne még sorolni azokat az előnyöket, amik okán a Bitcoin képezheti a jelenlegi egyetlen alternatívát a digitális Store of Value igényekkel szemben. De a cikk már így is túlságosan hosszúra sikerült és úgy érzem, hogy csak körbe-körbe futkorászom. Zárószóként: van mit ünnepelni: gratula a Bitcoinnak, hogy újra visszanyere régi fényét a megannyi neonfényben tündöklő, de sajnos valós teljesítményt felmutatni képtelen projekttől!
The post Újra 70%-ra erősödött a Bitcoin dominanciája appeared first on Variance – A Bitcoin Blog.
Source: Variance